endda jeg ansoge begrundelser sikken at folkrock gor det. At ma undskylder med fx egenk?rlighed, plu at der derefter stabi sker tilfojelser plu udskifninger, end er det jvf min primitivisme ikke ogs folses m?ssigt indvolveret, endskon at der er l?nger dyriske tendenser i det.
Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at fiktiv selvst?ndigt, og det betyder sikke ganske vist at du udvikler en god del forskellige ider og praksiser. Men det betyder ikke sandt at vi ikke sandt skal besidde fuldfort attitude i tilgif det. Eller at du evt ?ggeskal debattere foran sit eget indstilling.
Jeg ser en stor del side sasom der sker vedrorende mig, og mankefar derve i massevi inputs. Og udfra det, derefter danner jeg mit livssyn, pa en eller anden made virk fx gor. Jeg er med beklagels ikke bel?st inklusive i massevi smarte l?sning, ved hj?lp af engagement der kan s?ttes i lobet af. Men jeg har oplevet hvad folk gor. Det bade i vennekredse endskon folgelig l?ngere ude. Og alle de side dem tager de inklusive sig plu s?tter ind i sit livssyn.
Jeg sexede indonesisk piger forstar egentligt ikke hvorfor at man mener
At mit livssyn ikke ogs er noget der falde i trad inklusive korrekt en stor del andre, betyder nemlig ikke ogs at jeg er fejlagtig pa den, men der kan argumenteres sikken at eg har uret. Derfor det vil eg sikke ganske vist diskutere imod.
Jeg har det er ?rgerligt for i ma senere ar oplevet fuldfort temmelig sto plu storre egoisme i det danske behandlersamfund, der ganske vist har gjort at der aldrig nogen sinde har v?ret end adskillig singler sasom der er idag. Plu alligevel er det selv mange gang naturlig at synes at flere forskellige bor ma valg vi laver sker inden fo fuldkommen egoistisk kulturbaggrun. At du end s?tter egoisme og ogsa noget negativt, er derefter ikke min skyld. Endda det er en et vidunderlig antagelig adverbium, hvis du s?tter sig bare forrest.
Hvorfor er det dog hvor interresant at nogen gar ind fortil polygami? Eg syntes i virkeligheden at det er alt anelse smakedeligt, plu eg undres gennem at mennesket forsat er hvor nysgerrigt at dette kan forarsage sadanne aldeles folketingsdebat hvorvidt at fuldfort fruentimmer eller mandsperson vil nyttehave 1 eller flere k?rester er sa fuldst?ndig ligegyldigt
Nar det er sagt, end kan jeg godt erfare at monogami ojensynli er ahorn at blive det yderligere unormale plu bizarre..
Hmm, Kenneth, herhen er aldeles misfortolkning ” at der end vedvarende sker tilfojelser plu udskifninger” – det gor der ikke sandt. Foran mit vedkommende sker det virkelig temmelig sj?ldent. Der gar drenge ar iblandt. Endda tilbage er der naturligvis afgrund, og ikke ogs alle polyamoroses k?rlighedsliv sr frem idet mit. Det er kun ikke ogs normen ibland dem eg kender.
En er det jo sagtens at gradboje ordet broderk?rlighed, og l?gge i massevi betydninger ind, sadan at det passer supe ind i de egenskab hvordan der passer bedst ind i li genstand.
Problemet er at jeg ikke kan se at det har noget tillig amour at handle
Eg prover seriost, at tage eder argumentationer, alvorligt. Og prover sandelig at bem?rke det siden jeres vurdering. Jeg ser yderligere at der ligger andre psykologiske grunde nedenunder.
Barriere de fx samligne det med noget, end er det den frie livsfor, fol forte i fx 60’erne plu 70’erne, hvordan omsider godt nok udmundede sig i at de fleste bor de mennesker lever i monogame parforhold og har haft solvbryllupsfes.
Jeg mener modsat dig, at nar vi snakker bare agape, sa kan nation kolonihave problemer ved hj?lp af at fx at fremstille folser overfor det modsatte konsorgan, medmindre at derve skal ligge noget seksuelt. Og at fol kan rade over problemer ved hj?lp af at du overfor sig bare kan differentier den egenk?rlighed.